ACTA puede ser más aterrador que SOPA, los defensores de la libertad en Internet por ejemplo, e indignación por el Comercio Anti-Falsificación Acuerdo tratado es cada vez mayor a medida que gana prominencia internacional a raíz del Congreso de EE.UU. dejar de lado la Ley de detener la piratería en línea la semana pasada.
Tanto el tratado ACTA y el proyecto de ley SOPA ostensiblemente dirigida a detener la falsificación y la piratería, pero los opositores argumentan que tendrían los efectos adversos de la limitación de la libertad en Internet, anulando la innovación y la Internet, posiblemente, incluso la censura.
Google , Wikipedia , Reddit y otros lugares llevaron a cabo una exitosa SOPA apagón el 18 de enero, con lo que la Web juntos en oposición a la ley, y haciendo que el Congreso tiene que volver al tablero de dibujo en la legislación contra la piratería.
Al igual que nosotros en Facebook
Y ahora los opositores de ACTA, de la Electronic Frontier Foundation alcolectivo hacktivista Anonymous se están uniendo en la oposición al tratado también.
A pesar de estas semejanzas, el ACTA vs debate SOPA por lo general termina con la advertencia de los opositores que el ACTA es una amenaza aún más grave global de la Internet como la conocemos,
Cinco razones por las cuales:
1. Ámbito de aplicación: La razón principal por la ACTA es más aterrador para muchos defensores de la libertad en Internet es el hecho de que es un tratado internacional. SOPA era un proyecto de ley ante el Congreso de los EE.UU. , y aunque se han tenido algunas repercusiones en todo el mundo, ya que estaba destinado a detener la piratería en sitios Web en el extranjero como Suecia Pirate Bay sitio de torrents.
ACTA establecería un marco jurídico internacional para hacer frente a los problemas de falsificación, la piratería y otros delitos. En lugar de tratar con las leyes de cada nación respecto a estas cuestiones, si el ACTA entra en vigor, los países serían capaces de juzgar estos crímenes en un nuevo órgano de gobierno que existen fuera del ámbito de la Naciones Unidas y otras instituciones internacionales.
Esto abre la posibilidad de que el ACTA que se utilizará para acabar con la actividad de Internet en todo el mundo por una autoridad de coordinación que permanece por fuera de cualquier país. SOPA, por su parte, habría sido impuesta por los organismos existentes de América, y que han sido objeto de control judicial y recursos de inconstitucionalidad en el sistema de los EE.UU. judicial.
2. Transparencia: El debate SOPA tuvo lugar sobre todo fuera de la vista del público al principio, pero ya que estaba teniendo lugar en los pasillos del Congreso de los EE.UU., los defensores de la libertad en Internet fueron capaces de observar el procedimiento y responder.
Pero el tratado ACTA se está negociando casi en su totalidad a puerta cerrada . Si no fuera por la llegada de Wikileaks , que publicó documentos de revelar los detalles de las negociaciones y los borradores del tratado, la comunidad internacional todavía tiene muy poco conocimiento de qué es exactamente lo que el tratado podría implicar.
Esto abre grandes preocupaciones para las personas que quieran asegurarse de que el tratado no infringir los derechos de las personas o amenazan el estado de la Web como un lugar donde la información fluye libremente.
3. Facilidad de Aprobación: El proyecto de ley SOPA se descarriló debido a que requiere las dos cámaras del Congreso de EE.UU. para su aprobación y para el presidente Barack Obama a firmarla. Una vez aprobado, habría sido objeto de impugnación legal y podría haber sido derogados o modificados por los futuros congresos.
ACTA, por su parte, fue firmado ya por los Estados Unidos el 11 de octubre de 2011, y Obama no estaba obligado a obtener la aprobación de ninguna autoridad ajena a ello: no es el Congreso, y no la SupremaCorte , y no el público estadounidense.
Ahora que se ha firmado, las ramas legislativa y judicial del gobierno de EE.UU. también tienen poca capacidad para cuestionar o modificar el tratado, y los estadounidenses estarán sujetos a un esquema nuevo de leyes, restricciones y regulaciones que pudieran tener frente a ellos las multas o la cárcel a través de un proceso que puede existir por completo fuera del alcance del sistema de justicia estadounidense.
4. Nivel de apoyo: Incluso antes de que los esfuerzos de los opositores derribado la controvertida legislación, la sopa tenía sólo 31 co-patrocinadores en el Congreso , lo que significa que nunca fue un proyecto de ley popular para empezar. A pesar de los gritos que SOPA estaba amenazando a la Internet como la conocemos y que el Congreso estaba a punto de pasar, que nunca fue realmente tan cerca de ser convertido en ley.
ACTA, por el otro tenía, es un tratado internacional, lo que significa que requiere la firma unilateral, no votos en base al menos en parte en la opinión pública. Y la administración Obama ya ha firmado para Estados Unidos. Los críticos, entre ellos el senador Ron Wyden, D-Ore., han cuestionado la constitucionalidad de Obama que se le permita firmar un tratado internacional de este tipo sin la ratificación del Senado, pero Estados Unidos sigue siendo un signatario completo hasta nuestros días.
Y los Estados Unidos no es el único que firmó un contrato para ACTA: Durante la ceremonia de firma mismo 11 de octubre en Tokio, Australia , Canadá, Japón , Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur y Corea del Sur también firmó el tratado , mientras que la Unión Europea , México y Suiza han dicho que planean hacerlo en un futuro próximo. Esto significa que muchas de las principales naciones del mundo no sólo apoyan el tratado, que han llegado al extremo de que ya lo tienen firmado.
El G8 también ha salido con una declaración en apoyo del tratado ACTA, ofreciendo las siguientes observaciones sobre el tema en un comunicado de julio de 2008: "Animamos a la aceleración de las negociaciones para establecer un nuevo marco jurídico internacional, el Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA), y tratar de completar las negociaciones antes de finales de este año ".
5. Visibilidad: La campaña para detener SOPA comenzó relativamente temprano en su desarrollo. En el momento en que incluso fue capaz de ir al marcado en el Comité Judicial de la Cámara , los opositores estaban ya en voz alta haciendo conocer sus opiniones a una gran porción de la población que utiliza Internet.
ACTA, por el contrario, es en gran parte fuera de los radares de la mayoría de la gente, a pesar de que ha sido objeto de negociaciones durante unos cinco años. Los esfuerzos en contra de ella en los Estados Unidos son modestos en el mejor de los casos, y los EE.UU. ya ha firmado el proyecto de ley de todos modos. Sin embargo, una petición en WhiteHouse.gov con más de 6.000 firmas se encuentra en los archivos de la administración Obama, pidiéndole que "acabar con el ACTA y proteger nuestro derecho a la privacidad en Internet."
Pero la visibilidad del ACTA se está levantando en las naciones que todavía no han firmado el proyecto de ley. Polonia anunció la semana pasada que va a firmar el tratado el 26 de enero, provocando la ira de los grupos de polacos frente a la ley, incluidos los representantes del colectivo anónimo. Los grupos de oposición han amenazado con llevar a cabo un apagón de Internet ese día similar a la del apagón SOPA si el gobierno polaco va a través de la firma. El domingo el cierre colectivo hacktivista por el sitio web del primer ministro polaco con el fin de demostrar su oposición a la ACTA, TheeNews.pl de Polonia informó .
No hay comentarios:
Publicar un comentario
DÉJANOS UN COMENTARIO!!!